Het artikel in de verschillende media en de daaropvolgende column hebben veel losgemaakt. Wat vooral duidelijk wordt is dat door het ZZP-verbod een ongelofelijke hoeveelheid mensen in de financiële problemen dreigt te komen. Het zal hun bestaansrecht aantasten.
Want, hoe kun je op deze wijze omgaan met een oude, in 2016 al niet werkende wet DBA, dus na ruim 8 jaar vrij te ondernemen, normaliseren. Daarbij zijn het niet alleen de ZZP’ers, ook veel welwillende bedrijven zijn slachtoffer van dit voorgenomen beleid. De vraag naar personeel zal namelijk alleen maar toenemen. Of is het enkel om het politieke beleid te ondersteunen?
Schijnzelfstandig bestaat niet
Schijnzelfstandigheid is geen formele juridische term. En toch is het in de wet opgenomen. Je kunt ook je niet inschrijven bij de Kamer van Koophandel als ZZP’er, wel als eenmanszaak. En toch gaat de belastingdienst controleren op schijnzelfstandigheid bij ZZP’ers!
En dat doet de belastingdienst dus op basis van een wet DBA, waarvan men enkele maanden na de invoering (2016) al wist dat deze niet voldeed. Deze wet DBA zorgde juist voor onrust in de markt. En alsof er niets is geleerd van de toeslagenaffaire en nu weer het UWV met de WIA. De belastingdienst heeft aangegeven te gaan handhaven op deze ondeugdelijke wet DBA.
En in de nieuwe politiek hebben ze dan de mond vol van ‘goed bestuur’ en ‘rechtsstatelijk’. Is dit dan niet van toepassing op deze wet DBA.
En om dan maar een parallel te trekken. Mogen ondernemers in eenmansbedrijven, die worden ingehuurd als ZZP’er, net als destijds ongevaccineerden niet deelnemen aan het economische (en straks sociale) verkeer.
Ondernemers die deel uitmaken van het midden- en kleinbedrijf (MKB). Het MKB telt in 2023 2.325.141 actieve ondernemingen waarvan ruim 1.200.000 eenmanszaken die worden ingehuurd als ZZP’er. Al met al goed voor 60% van het Bruto Binnenlands Product (BBP) en bieden werk aan maar liefst 70% van onze beroepsbevolking en is de belangrijkste speler op het gebied van innovatie.
Maar los van de sociaal-economische impact, de toename van onveiligheid. Het is duidelijk dat de Wet DBA op verschillende punten mank gaat. Het is dan ook slechts een kwestie van tijd dat er een advocaat opstaat en dit ook juridisch gaat aanvechten. Als is het alleen maar om meer tijd te rekken en hen te frustreren.
Internationaal recht
De vrijheid van ondernemerschap wordt erkend overeenkomstig het recht van de Unie en de nationale wetgevingen en praktijken. Dit artikel is gebaseerd op de jurisprudentie van het Hof van Justitie, dat de vrijheid om een economische of een handelsactiviteit uit te oefenen heeft erkend.
Bij de vormgeving van de wet DBA wordt uitgegaan van de voorwaarden die aan een arbeidsovereenkomst worden gesteld. Met andere woorden, het wordt bekeken vanuit het werknemersperspectief.
Vrijheid in ondernemen is niet ineens een oude wet uit de kast trekken die allemaal beperkingen oplegt waardoor het zelfstandig ondernemen bijna onmogelijk gemaakt gaat worden.
Zijn er dan helemaal geen kwaliteitseisen voor wetten en regels? Moeten wetten en regels niet voldoen aan hogere nationale en internationale wetten? Ze moeten niet voldoen aan de Grondwet, Europese wetgeving en internationale verdragen.
Conclusie
Ik vraag me in alle oprechtheid af wat er eerst gaat komen. Juridisch wapengekletter, het bestaansrecht van 1.200.000 Nederlanders vernietigen of de rede. Is deze motie wellicht een eerste stap?
Het juridisch wapengekletter is goed voor ‘partners’ in een juridische maatschap (zijn dat geen ZZP’ers overigens). Kan financieel ook prima opgebracht worden door een groep ZZP’ers. Stel de groep ‘ZZP’ers’ (er zijn er 1.200.000 miljoen) legt elk € 100,- in. Is toch een snel een potentieel budget van € 250.000,-.
Aan de andere kant, als we inderdaad te maken krijgen met het strengste asielbeleid ooit, dan neemt de vraag naar beveiligers snel af. Kunnen AZC’s en opvang Oekraïners sluiten. Wat doen de bedrijven die nu zo stoppen met de inhuur van ZZP’ers dan met die pakweg 2500 beveiligers die mogelijk stoppen als ZZP’er en in loondienst gaan?
Of kan dan de overheid, een overheid die ook de sleutel tot de oplossing in handen heeft, opdraven voor een slordige 4 miljoen per maand aan uitkeringen!
In het belang van de eenmanszaak:
Nooit opgeven, niets doen is geen optie. Nederland is er waard!
